Korkein hallinto-oikeus on antanut 2.11 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen KHO:2022:124 mielenkiintoisessa tapauksessa, jossa kysymys oli optikkoliikkeen suorittamien optikkopalveluiden vaikutuksesta yrityksen v\u00e4hennysoikeuteen. Optikkoliike luovutti n\u00e4\u00f6ntarkastuksia ilmaiseksi ja verohallinto katsoi, ett\u00e4 ilmaiset n\u00e4\u00f6ntarkastukset olivat optikkoliikkeen arvonlis\u00e4verotonta soveltamisalan ulkopuolista toimintaa, joka rajoitti yhti\u00f6n v\u00e4hennysoikeutta. Verohallinnon mielest\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 ei olisi ollut v\u00e4hennysoikeutta optikon k\u00e4ytt\u00e4miin laitteisiin, tilavuokriin sek\u00e4 yleiskuluihin silt\u00e4 osin, kun ne katsottiin liittyv\u00e4n kyseiseen vastikkeettomaan n\u00e4\u00f6ntarkastustoimintaan. My\u00f6s hallinto-oikeus oli katsonut, ett\u00e4 yhti\u00f6n tarjoamat n\u00e4\u00f6ntarkastuspalvelut olivat verollisesta silm\u00e4lasien myynnist\u00e4 erillist\u00e4 toimintaa, jonka vuoksi yhti\u00f6n n\u00e4\u00f6ntarkatukseen tehtyjen hankintojen oli katsottu kohdistuvan yhti\u00f6n verottomaan toimintaan. Sill\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4\u00f6ntarkastus liittyi kiinte\u00e4sti verollisten silm\u00e4lasien myyntiin, ei hallinto-oikeuden mielest\u00e4 ollut merkityst\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi vastikkeetta luovutettuja n\u00e4\u00f6ntarkastuspalveluja oli pidett\u00e4v\u00e4 hallinto-oikeuden mielest\u00e4 aronlis\u00e4veron soveltamisalan ulkopuolisena toimintana, johon liittyvist\u00e4 hankinnoista yhti\u00f6ll\u00e4 ei ollut v\u00e4hennysoikeutta.<\/p>\n\n\n\n
Korkein hallinto-oikeus kuitenkin katsoi, ett\u00e4 ”silm\u00e4- tai aurinkolasien ja niihin liittyvien linssien verollinen myynti edellytti n\u00e4\u00f6ntarkastuksen suorittamista oikeanlaisten linssien valitsemiseksi ja valmistamiseksi. Yhti\u00f6n optikoiden suorittamien maksuttomien n\u00e4\u00f6ntarkastusten tarkoituksena oli johtaa yhti\u00f6n verolliseen silm\u00e4- tai aurinkolasimyyntiin”. Siten optikoiden suorittamat n\u00e4\u00f6ntarkastukset liittyiv\u00e4t silm\u00e4- tai aurinkolasien verolliseen myyntiin eik\u00e4 maksuton n\u00e4\u00f6ntarkastus muodostanut optikkoliikkeen verollisena liiketoimintana harjoittamasta liiketoiminnasta erillist\u00e4 arvonlis\u00e4veron soveltamisalan ulkopuolelle j\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4 toimintaa. Yhti\u00f6ll\u00e4 oli siten oikeus oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kaikki kulunsa silt\u00e4 osin, kun ne liittyiv\u00e4t vastikkeetta suoritettuun n\u00e4\u00f6ntarkastukseen. Sen sijaan vastikkeellinen optikon n\u00e4\u00f6ntarkastus sek\u00e4 silm\u00e4l\u00e4\u00e4k\u00e4ripalvelut ovat optikkoliikkeen verotonta toimintaa, joilla on yhti\u00f6n v\u00e4hennysoikeutta rajaava vaikutus.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4rke\u00e4 ja se kertoo mielest\u00e4ni t\u00e4rke\u00e4n viestin: Yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 liiketoiminnastaan ja siit\u00e4, miten se myyntins\u00e4 hinnoittelee. Jos kyse on vastikkeettomasta luovutuksesta, oli se sitten optikon, silm\u00e4l\u00e4\u00e4k\u00e4rin tai muun palveluntarjoajan suorittama, on toki erikseen tutkittava, onko kyseinen luovutus osa verollista tai verotonta yhti\u00f6n liiketoimintaa. Kyseisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella ei siis tule vet\u00e4\u00e4 liian laajaa johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ja oma v\u00e4hennysoikeus kannattaa aina tarkistaa, mutta p\u00e4\u00e4t\u00f6s antaa joka tapauksessa viestin siit\u00e4, ett\u00e4 terveell\u00e4 j\u00e4rjell\u00e4 on sijaa my\u00f6s arvonlis\u00e4verotuksessa. <\/p>\n\n\n\n
Ole yhteydess\u00e4, jos uutinen her\u00e4tti ajatuksia omasta liiketoiminnasta.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Korkein hallinto-oikeus on antanut 2.11 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen KHO:2022:124 mielenkiintoisessa tapauksessa, jossa kysymys oli optikkoliikkeen suorittamien optikkopalveluiden vaikutuksesta yrityksen v\u00e4hennysoikeuteen. Optikkoliike luovutti n\u00e4\u00f6ntarkastuksia ilmaiseksi ja verohallinto katsoi, ett\u00e4 ilmaiset n\u00e4\u00f6ntarkastukset olivat optikkoliikkeen arvonlis\u00e4verotonta soveltamisalan ulkopuolista toimintaa, joka rajoitti yhti\u00f6n v\u00e4hennysoikeutta. Verohallinnon mielest\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 ei olisi ollut v\u00e4hennysoikeutta optikon k\u00e4ytt\u00e4miin laitteisiin, tilavuokriin sek\u00e4 yleiskuluihin silt\u00e4 osin, kun ne […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":191,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"single-with-sidebar","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[37,20,56,57,58,59,60,23],"class_list":["post-189","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uutiset","tag-alv","tag-arvonlisavero","tag-naontarkastus","tag-optikko","tag-silmalaakari","tag-terveydenhuolto","tag-terveydenhuoltopalvelu","tag-vahennysoikeus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.marjahokkanen.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.marjahokkanen.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.marjahokkanen.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.marjahokkanen.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.marjahokkanen.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.marjahokkanen.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.marjahokkanen.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/191"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.marjahokkanen.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.marjahokkanen.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.marjahokkanen.fi\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}